张来武：市场是创新的主体力量

本篇文章2825字，读完约7分钟

财经网站新闻1月8日，第十三届光华新年论坛召开，整个财经网站直播。中华人民共和国科技部副部长、党组成员张来武先生作了精彩的讲话。

张教授开始幽默的自嘲。他说:“刚才我看到科技部副部长也增加了党组成员。事实上，萧蔷同志已经是国家发展和改革委员会的副主任了。那位官员比我更有实权，而且他讲得很好，很有风度，就是说，他生来就有于。因此，我建议下次改变我的身份。我是北京大学光华管理学院的教授和博士生导师。你为什么不为我写呢？我也希望北京大学的报告厅以它的思想而闻名！”吸引了观众的热烈掌声。

他谈到创新的主要力量，说创新的主题力量是市场，企业家，而不是政府，不是科技部。科技部每天都在创新。你不是白做了吗？那不是真的。中国政府必须首先促进市场的成熟，深化改革，敢于面对困难，敢于推动体制的变革，敢于发展这样一个市场，并放弃政府的一种权力。这是政府要做的第一步。第二，你应该培养非正式的关系，这种关系没有被纳入市场规范，但是很接近需求。

张来武先生说，我们再次站在历史的十字路口，因此我们在过去30年里取得了许多成就，取得了巨大成就。我们骄傲，但不要走向骄傲。中国模式和北京共识就像是放弃世界上的其他模式。我认为骄傲应该冷却到自信和理性。

以下是书面记录:

张来武:刚才我看到科技部副部长也增加了党组成员。事实上，萧蔷同志已经是国家发展和改革委员会的副主任了。那个官员比我有实权，而且他讲得好，很有风度，那就是他生来就有于。因此，我建议下次改变我的身份。我是北京大学光华管理学院的教授和博士生导师。你为什么不为我写呢？我也希望北京大学的演讲厅以它的思想而闻名！

我想说，首先，我们再次站在历史的十字路口，所以我们在过去的30年里取得了很多成就。我们骄傲，但不要走向骄傲。中国模式和北京共识就像是放弃世界上的其他模式。我认为我们应该把骄傲冷却到自信，走向理性。我们发现我们又一次站在了历史的十字路口。有两种评价:一种是中国将在2013年崩溃，所谓的硬着陆是由美国金融危机的预测者提出的。你不能不相信他背后有一个强有力的理论。然而，有人说中国将取代美国，2018年已经为你计算过了，这也是权威的。现在，我们完全有信心，甚至有点自豪，并认为我们的优势是集中精力竞选大使。美国将无法应对金融危机，但中国的风景是唯一的。

我们理性地看待它。事实上，如果我们认为只有政府能够解决危机，只有一个强大的政府能够解决问题，那么你还没有弄清楚政府失败的问题，所以我在分析了最重要的原因之后有了一个想法。为什么我们如此迷信政府？三十年前政府不是很强大吗？毛泽东不强大吗？前苏联不是很强大吗？原因有其合理的成分。我研究了不完全市场失灵和双向特征。一个特点是存在成熟的市场、信息不对称和外部性。人人都知道这一点，但中国不完善市场的市场失灵具有浅薄的特征。因为市场不成熟，政府混乱，政府不得不上升。没有第三种力量。当政府必须上升时，它错误地认为政府是永久性的，这给中国带来了一种。事实上，恰恰相反，中国的许多问题不是成熟市场失灵的结果，而是不成熟市场的结果。我们需要的是深化改革。这是我说的第一个结果。如果我们不扩张，我们去哪里？

第二，我说过，不完善的市场，由于市场的不完全性和非政策关系的缺乏，导致对政府模式的迷信，导致我们迟迟不能改变经济增长方式，这导致我们的任何成就都有潜在的隐患。成就越重要，隐患越大，我们深深地陷入了历史的陷阱。

结合今天的话题，我想谈一个问题，“创新、创业与经济转型”。它有多深刻？但是我可以问你，在座的教授和学生，什么是转变？实话告诉你，我每天都听到包括科技部在内的高层官员在谈论科技创新时有一个错误的概念。刚才李教授说了一个可以比较的问题。管理和经营是两个相关但不同的概念，创新和发明与发现是两个相关但不同的概念。现在，如果我们不澄清什么是创新，我们会发现许多方向和可操作性完全相反。

从原则上讲，我们的文件已经对科技创新作出了结论，但是为什么这个问题在十多年前就提出来了呢？查阅文献，我们已经提了十几年了，但是到目前为止，效果并不理想，因为在创新理论和指导工作安排上还存在问题。什么是科技创新？那天我在一次会议上说科技部的官员已经听了。我说过科技创新是一个经济概念，不是一个科技概念。你知道这个吗？熊彼特提出的创新是生产函数的新组合。事实上，谈到技术创新，当美国后来强调技术创新时，他只强调技术的力量在这个过程中仍然很重要，并说什么是创新？技术创新仍然是创新的颜色。技术创新的概念是什么？我说这个概念是无稽之谈，但后来我认为它有历史意义，因为今天，全国都认识到技术创新是一个经济概念或技术概念。从历史演变来看，它只是现代技术创新的复制品。我们为什么从技术创新转向技术创新？这是知识经济信息化、科学技术化带来的特征，也是科学不需要通过技术直接进入生产的事实，如科学发现、技术发明、市场应用，以及复杂的螺旋关系。因此，我们提出了三模型创新理论，而不是乔治·布什在1945年提出的线性理论。这种有限的理论应该被摒弃，因为它不符合当代创新规律。但是你有没有想过，我们的哪一样东西不是由这个东西推动的生产、教育和研究的结合？哪个排列不是根据线性关系排列的？事实上，李董事长刚才也说过，一些科学文化的东西直接进入企业。什么是知识经济？知识经济是因为信息手段，它可以通过编码将科学知识转化为信息和知识，并在一分一秒内传递任何生产过程。当然，技术的诞生从一开始就可能带有科学发明的色彩，所以从这个意义上来说，要否定早期的有限创新理论，我们当前的创新理论应该首先倡导三模型理论，我们的科学知识、技术发明和市场组织创新越来越融合，管理能力和经营能力也越来越融合，这才是真正的创新。

每个人都说，如果是这样，谁是创新的主力军？毫无疑问，是市场，是企业家，不是政府，不是科技部。科技部每天都在创新。你不是白做了吗？那不是真的。中国政府必须首先促进市场的成熟，深化改革，敢于面对困难，敢于推动体制的变革，敢于发展这样一个市场，并放弃政府的一种权力。这是政府要做的第一步。第二，你应该培养非正式的关系，这种关系没有被纳入市场规范，但是很接近需求。

从经济建设型政府到服务型政府有一个过程。在中国培育成熟市场还存在一些问题。因此，政府仍需进行宏观调控，解决市场失灵，并与非潜在领域形成结合关系。因此，政府的作用仍然是特殊的。特别是在我们解决非正式关系之前，政府仍然要扮演他的历史继承者的角色，所以目前政府的权力仍然很强。

如何处理这种关系？我们和李先生一起工作，早在2002年，我们就解决了中国的城乡一体化问题。在农村科技创新和创业的制度设计中，有15万人多年来一直在安排市场失灵、政府失灵和三模型理论。在解决中国城乡二元结构的道路上，在新的创新理论的指引下，在解决创新创业，在解决现代农业转变经济增长方式的实践中，我相信通过我们的论坛，通过你们的努力和我的努力，

谢谢大家！