郑永年：国家动员发展模式需考虑可持续问题

本篇文章1611字，读完约4分钟

不久前，新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年在本报发表署名文章，“如何实现改革再突破？正如文章中提到的，中国的改革通常从地方层面开始，地方改革正在建立自己的模式，而这些发展模式大多来自地方官员...多年来，包括浙江在内的各方面地方改革试验一直在进行。政府鼓励发展私营企业；广东外向型企业转型与公民社会建设模式：重庆的国民动员模式:江苏的政治改革模式(公众直接选举)等等。 作为长期研究中国内部转型和对外关系的专家，3月15日，郑永年再次接受本报专访，就地方政府在经济发展中选择国民动员模式的路径进行了探讨。 国家动员模式可持续吗？ “21世纪”:在“如何实现改革的再突破？文章提到，中国有些地方采取“全民动员”的发展模式。这种模式的优点和缺点是什么？郑永年:对于西部内陆城市和老工业基地来说，他们的经济没有沿海地区发达。采取国民动员模式有其自身的原因，这是由其历史和现实的经济基础决定的。然而，从长远来看，这种模式可能会有一些问题，主要是可持续性问题。 从过去的经验来看，国家动员模式的特点是政府可以通过集中大量资源来做大事。它的优点是可以在短时间内取得快速的效果，但它的缺点在于行政调控资源的效率。从长远来看，可持续性问题将不可避免地被提上日程，也就是说，政府的作用必须在发展过程中及时转变。 21世纪:为什么存在这种模式不可持续的风险？郑永年:实际上，采用这种模式已经取得了很大的成绩，这首先取决于当地政府调动了多少资源。例如，土地是一种非常重要的资源，这在经济发展的早期阶段更为重要。然而，土地供应毕竟是有限的，也就是说，只有土地才能实现可持续发展。当然，这个问题在每个城市都很普遍。 除了土地，地方政府通过政府担保，通过国有银行和国有企业借入了大量资金。虽然银行贷款在我们空公司很常见，但在其他地方也有。特别是在地方财力不足的情况下，地方政府借钱促进发展是正常的。问题是地方政府和国有企业的银行贷款有多大？它是否超出了一定的限度？政府借款有多大？这些都需要进一步的实证研究。如果债务过高，风险会很大，因为一旦银行贷款随着财务状况的变化出现问题，资金链的风险就会爆发。现在，一些地方政府正面临严重的债务问题。因此，一些人质疑地方政府大举借债来开发雄心勃勃但极其昂贵的社会项目是否真的有益。例如，重庆市政府表示，公共住房的财政政策是可行的。然而，从银行获得的低贷款利率并不一定反映在该项目的预期回报中。整个项目70%的资金来自银行贷款，这将给予银行相当大的干预权，而项目的期限也值得怀疑。更重要的是，快速的投资回报很难实现。在经济上，项目的可行性取决于土地票政策、收取租金的能力以及新地区的经济发展速度。 然而，与中国其他城市不同，重庆似乎拥有较高的银行信贷，这使得政府和金融机构能够形成合作。最后，该项目的任何潜在经济利益取决于当地经济吸收新租户的能力。如果不能吸引租房者，当地政府将陷入经济和社会问题，如失业、基础设施建设不足和居民收入减少。 21世纪:对于处理经济落后的西部内陆城市的政府与企业的关系，你有什么建议？ 郑永年:由于历史原因，西部城市和东北城市一样，重工业企业较多，国有企业比重较大。可见近年来东北国有企业改革的艰难。如果国有企业比例过大，可能会有短期效益，但长期效益会受到影响。这一点必须引起注意。对任何地方政府来说，国有企业投资大型项目都是诱人的。一次投资几亿元确实能创造高gdp，但我们也应该看到背后的长期风险。这并不是说国有企业做大有好处。同时，在发展壮大国有企业的过程中，很容易引起政府对市场的干预，从而导致经济结构的失衡。政府在落后地区发挥非常积极的作用没有错。在我看来，中国许多地方的政府什么都没做。然而，有必要考虑政府发挥什么作用以及如何发挥作用。根据东亚的成功经验，政府的作用主要是创造各种经济主体都能参与的开放市场机制，为各种企业的发展创造良好的市场经济环境。上一页12下一页