曾军：政府应优先支持创投

本篇文章2795字，读完约7分钟

曾军海淀风险投资协会

2月26日，第四届全球体育北京论坛在北京香格里拉酒店举行，金融网站直播。海淀风险投资协会的曾军参加了平行论坛的政策特别会议并发表了讲话。

以下是这次演讲的记录:

曾军:大家好。我是一个风险投资机构，来自海淀风险投资协会。今天，我将谈论行业政策，但我不会谈论其他政策。根据政策，我们应该奖励和支持，并把风险投资放在首位。首先，宏观政策和国家政策大力支持私募股权和风险投资行业，特别是那些重点支持风险投资和早期风险投资的行业，这是一个大帽子。背后有八个字:重点监管和行业自律。在这里我完全同意何教授的观点。

我想详细阐述我的想法。近年来，我们的各级政府实际上已经从国务院的各个部门转移到了各省市。我们可以强烈地感觉到，我国各级政府对私募股权投资和风险投资都给予了大力支持，包括温总理在去年初的政府报告中提到鼓励股权投资行业。各级政府的大力支持体现在几个方面。首先是地方政府对私募股权和风险投资有优惠政策。第二，早在2006年中关村(000931)，地方政府就设立了引导基金。我知道在过去的两年里，在2009年初、2010年末和2011年，各省市都设立了政府引导基金来促进和引导这个行业的发展。这些方面应该已经形成了共识，形成了强有力的支持共识。但在具体支持方面，我觉得有些地方还可以进一步改进和完善。这是第二句话，优先考虑风险投资。

事实上，回顾中国的情况，我们可以说是一组数据。2010年，中国的风险投资为130亿美元。我的概念很宽泛，除了M&A基金和房地产基金。我们称之为风险投资，这与行业不同。我认为从这个角度来看，这个统计数字与美国的一致。

近年来，美国的数据一直处于200多亿美元的水平，2006年和2007年略高，达到400亿美元。去年，美国的数据是284亿美元。去年中国风险投资的数据是什么？可能接近这个数字。2011年比2010年增长1.5~1.7倍。从这些数据中可以看出，我国的风险投资业仍在快速发展。当然，中国的风险投资和美国的风险投资结构有很大的不同。美国去年对vc的投资约为25%，而美国连续统计2000年至2011年约为25%。根据美国的定义，中国早期投资的所谓种子期最早是从天使期到种子期，在中国的金额不会超过7%或8%，但可能在5%左右。众所周知，政府的财政资金是有限的，我们应该引导我们有限的公共宝贵产业资金进行早期投资。因此，这就是为什么我们应该在宏观层面上大力支持各级政策，同时，我们应该优先支持风险投资。

说到另一个支持点，我刚才提到的是政府的引导基金的支持。此外，我们应该更多地引导我们的金融机构。事实上，有人刚刚提到，在中国lp也是一个风险投资基金。就私募股权基金的筹资结构而言，中国的主流仍然是个人投资者，或企业投资。当然，公司包括国有的，包括私人的，我们的金融机构，银行，保险，养老金，以及他们的主要力量。

另一方面，从强有力的政策支持来看，我认为是税收政策，这可以说是业界一直呼吁的。基本上，私募股权投资与我国的风险投资关系不大，但还是有一定的联系，因为我国的风险投资非常广泛，这是国家发改委的政策，财政部通过了2008年生效的风险投资优惠政策。我一直在推动如何支持早期投资政府。我不需要说为什么所有国家的政府都强烈支持早期投资。我去年9月从欧洲回来的欧洲政府拥有强大的政府指导基金和税收支持。对于早期投资，欧洲成熟的市场经济实际上拥有几乎100%的免税支持。我们也知道美国的税收支持，长期股权资本投资，长期资本投资，它得到了各国政府的支持。他只收20%的税率。根据中国目前的政策，如果一些风险投资企业可能有35%的税率，我想在此特别呼吁一下，可以引起政府有关部门的重视，在税收方面给予大力支持。如果困难重重，我们可以从风险投资开始，尤其是早期的风险投资。或者我们可以试着在中关村向前推进，这一直是北京关注的问题。

我想提的另一个问题是关键监管和行业自律。刚才何老师已经提到了这个问题，现在还有一些关键问题。我们正在从整体上发展这个行业。我刚才提到风险投资的数量接近美国，但与整个行业相比，我们去年的数据是404亿美元，即vc+pe，去年只有170亿美元。去年，与前一年相比，它增长得非常快。让我们看看美国。我刚才提到，美国的风险投资大约是200亿元，在好的时候是4亿元。但是，美国加上并购，其pe只谈并购，它的规模是2200亿。如果从这个角度来看，中美之间还有五到六倍的差距，当然，我们的国内生产总值也是美国的1/3。或者接近40%，但以gdp的百分比来看，美国已经达到1.4%，而中国的工业在gdp中所占的比例去年已经上升到了0.6%，也就是说，从这个角度来看，我们空还有很大的发展，相对于这个行业来说，我们还应该处于一个初级阶段，那么我们现在处于什么样的情况呢？在过去的三年里，我们处在行业的飞速发展中，但是整个行业还是有些混乱。然而，与成熟市场国家相比，整个行业还处于初级阶段。事实上，很多数据可以显示，在八十年代初期，美国也曾在三、五年间突然出现大量的GPs抢滩，经过行业洗牌后，就像我们今年和明年将要面对的问题一样，我认为这个行业自然会通过市场进行筛选和淘汰。因此，我们需要监管，因为这个行业确实发展迅速，达到了一定的规模。然而，我们仍然需要看到这个行业是在一个更长的范围内还是在其初始阶段。首先，它得到了大力支持和拥护。从监督的角度来看，它提到了一个关键阶段。刚才提到筹资有问题。在这一点上，中国政府迫切需要制定合格投资者的概念。

我不太同意一些监管机构提出的合伙基金和投资者应该投资1000万元以上的建议。就我个人而言，我愿意尽早投资，甚至我喜欢天使投资。因此，应该对该行业进行不同的管理，不能一刀切。我们的行业需要尽快建立合格投资者的概念。

此外，我认为监管的重点可以通过行业自律来实现。行业自律如何对政府有用？该行业有很多自律，如建立业绩标准、分享良好的投资经验以及进行行业统计和分析。例如，美国有非常严格和细致的分析。在中国，我们的行业需要做工作，还有很多事情要做。当然，我们还没有一个全国性的行业，还有很多工作要做。那么行业协会可以在这方面做一件事情来帮助政府，那就是我们的行业协会可以全面的公开gp的信息，这样投资者可以通过我们的行业协会了解gp，因为行业协会可以帮助政府关上这扇门。他们彼此很了解。总的来说，这个全科医生是好的，信用是好的，这些人有专业能力和资格，以及是否有诚信和道德问题。通过行业协会，政府用这样的手充分披露信息将会更有效。

当然，还有一个问题我想提一下，那就是所谓的政府支持。就我个人而言，我也觉得这项政策没有突破，即限制有限合伙人，政府应该更积极地推动和支持。一般来说，还是四句话:支持抢地、风险投资优先、重点监管和行业自律。谢谢你。

相关主题:

第四届全球体育北京论坛