周天勇：究竟怎样才能缩小收入分配差距

本篇文章4433字，读完约11分钟

目前，全社会都特别关注收入分配差距不断扩大的问题。商务部研究院的专家赵平最近在《2012年消费市场报告》中表示，“扩大消费不仅是普通人花钱的问题，也是普通人如何赚钱的问题。”应当承认，收入分配制度的改革已经推进了十多年。近年来，中国政府大力推进收入分配改革，但没有取得实质性进展。大多数人认为垄断、腐败和私营企业导致了收入分配差距的扩大，应该在再分配领域进行改革。中央党校国际战略研究所副所长周天勇教授最近在接受《中国经济时报》独家采访时表示，中国收入分配制度改革失败的关键在于思路错误，仅仅从再分配的角度进行改革并不能解决所有问题。他认为，除了腐败和垄断，收入分配差距扩大的最大原因是城乡和产业结构的扭曲，这对基尼系数的影响最大。另一个重要因素是企业的规模结构和每千人拥有的企业数量，这是收入分配制度改革，即再分配改革所不能解决的。澄清解决收入分配差距的思路首先，收入分配制度改革应该改变什么？如果要提高工资，那只能是国有企业和公务员的工资，国家可以领导。然而，私营企业，如制造业和小微企业，如果大幅提高工资，将面临更大的压力，甚至破产。第二，通过增加私营企业的税收来调节收入分配。现在许多企业已经在苦苦挣扎。如果增加税收，更多的企业会破产，这将导致更多的人失业，收入分配问题恶化。 中国经济时报:目前，收入分配制度改革是全社会关注的焦点。你对当前的收入分配问题有什么看法？周天勇:我们应该客观冷静地看待收入分配差距，找出其原因，准确分析解决收入分配差距的方法和思路。 目前，社会上有一种急于解决收入分配问题的片面观点，这种观点更侧重于个人和私营企业的发展、垄断和腐败。在我看来，垄断和腐败确实有导致收入分配差距扩大甚至两极分化的因素，但如果它们不是最大的因素，就应该客观地加以分析。此外，民营企业是否拉大了差距也值得考虑。事实上，如果没有企业家，很少企业家，中等收入者的数量将会很少，失业率将会很高，贫困人口将会更多，收入差距将会恶化。就我个人而言，我认为国有经济，如国有企业、国有银行和国有土地，最初被认为是一种缩小收入差距的制度。尽管它没有引起大多数人的注意，但数据和事实表明，它现在已经成为两极分化和收入差距扩大的一个重要原因。 当然，即使所有这些因素加起来，它们可能有一定的比例，但它们并不都导致收入分配差距的扩大。因此，我们应该客观、全面、实事求是地进行分析，不应该把它归结为某些因素，如垄断理论、腐败理论和民营企业理论。现在，越来越多的人迫切要求改革收入分配制度，以缩小收入分配差距，防止两极分化。但是，我们必须了解两点:第一，收入分配制度改革应该改变什么？如果要提高工资，那只能是提高国有企业、公务员、政府支付工资的一部分，也只能是国家能够领导的一部分。然而，私营企业，如制造业和小微企业，如果大幅提高工资，将面临更大的压力，甚至破产。第二，通过增加私营企业的税收来调节收入分配。现在许多企业已经在苦苦挣扎。如果增加税收，更多的企业会破产，这将导致更多的人失业，收入分配问题恶化。此外，我们现在对税收门槛大惊小怪。例如，在两会期间，一些代表建议增加到5000元、8000元，甚至10000元。然而，通过城乡对比，首先，许多农民一年的纯收入没有达到每月3500元的收入门槛，一个月的收入。可能是300元，是起征点的8.5%；第二，即使在城市，月工资总额达到3500元的比例也很低。提高起征点后，中国工薪阶层纳税人占正式职工总数的比例从50%左右下降到30%左右，仅占正式职工和非正式职工总数的15%左右，占中国近8亿城乡劳动者总数的7.5%左右。实际结果不仅没有缩小收入分配差距，反而拉大了收入分配差距。在这种情况下，如果继续涨到5000元、8000元甚至10000元，对大多数达不到门槛的人来说是极不公平的。相反，收入差距将会扩大，少数人的收入将会增加，而大多数人的收入将不会增加，基尼系数将会恶化。因此，我们必须把事情弄清楚。一些看似好的建议根本无法实施，而可以实施的结果将是相反甚至更糟。我们必须找到一种全面、科学的思维方式，才能真正解决问题。收入分配差距过大有三个原因。首先是城乡差距和产业结构扭曲。实际上，这是历史上城乡户籍和人口固化造成的当前就业结构和产出结构的扭曲；二是企业规模结构扭曲；第三是制度原因。 中国经济时报:那么，你认为收入差距过大的原因是什么？周天勇:我认为有三个原因:收入分配差距过大的第一个也是最重要的原因是城乡差距和产业结构的扭曲。事实上，这是历史上城乡户籍和人口固化造成的就业结构和产出结构的扭曲。我用一个数据来解释这个含义:2010年，第一产业的就业率为36.7%，增加值率为10.1%，这是城乡收入差距的最根本原因。也就是说，36.7%的农村劳动力创造了，近50%的人口分配了10%的国民生产总值，城乡收入差距无疑是3: 1。 当然，从农村地区移居到城市就业的农民工会将在城市获得的部分收入转移到农村地区。然而，由于生活成本的上升，80后和90后农民工生活方式的改变，以及在城市定居的准备，收入向农村转移的强度和比例不断下降。从中国的总基尼系数来看，对其贡献最大的是城乡收入差距，约占60%。也就是说，第一产业的就业比例和产出比例之间的扭曲和不匹配就是城乡之间的差距。这种结构模式对改革毫无用处，因为它既不是由体制造成的，也不是由垄断和腐败造成的。如果城市和农村地区之间没有差距，城市和农村地区的基尼系数分别在0.4和0.35左右。全国的基尼系数可以控制在0.38以内。 因此，我们应该从历史的角度来看原因。首先，自中华人民共和国成立以来，反城市化，也就是说，农村低收入人口不能逐步转移到高收入城市。现在的问题是，农村50岁、60岁、70岁和80岁的低收入人群中，过去不能转移的人数和比例都很大。近3亿劳动者和6.3亿农村人口是历史制度错误形成的先天性低收入人群。现在不可能通过大规模转移支付来提高他们的收入水平。这是建国以来反城市化留下的历史问题。这是一种先天的、客观的收入分配差距。这种收入差距与基尼系数的扩大无关，但它是由结构性扭曲形成的问题。需要指出的是，由于文化素质问题、城市生活方式问题等原因，缩小城乡之间的结构性收入差距刻不容缓。，这些超过45岁的人不能转移他们。例如，如果他们能出来，他们在农村地区每年可以得到2000元和3000元，在城市可以得到20000元以上，这将立即缩小收入差距。但问题是它们不能被转移。他们只能等待他们随着时间的推移和自然规律自然死亡，并减少这部分人口以缩小城乡之间的差距。另一个积极的方面是，1-18岁的农村青少年和留守儿童是低收入人群。高中毕业后，他们继续向城市迁移，收入比农村地区高得多，以缩小城乡差距。因此，农村老年人和低收入人口的消失以及新的年轻人向城市的转移是缩小城乡差距的希望。然而，这需要时间。总之，对于历史上城乡分割造成的先天收入差距，我们应该采取两种态度:一是要急，二是要乐观。也就是说，自然减员是一个规律，另一个是一个客观趋势，当大量年轻人去城市时，没有人能够阻止。随着城乡人口结构的变化，收入差距将会扩大。 需要看到的是，服务业的发展与城市化水平高度正相关。然而，由于城市化滞后和反城市化导致的服务业不发达，农村剩余劳动力应该转移到服务业，以获得大量收入，缩小结构性差距。然而，由于服务业的滞后，这一愿望无法实现。这是一个共同的问题，历史上的城乡分割导致了当前产业结构的扭曲，也导致了整体基尼系数过高。收入分配差距过大的第二个重要原因是企业规模结构的扭曲。具体来说，首先，城市化之后，当大量农村人口流向城市时，该怎么办主要取决于企业解决就业问题。没有企业，单靠城市化是做不到的。但是，有一个问题:企业的规模结构是什么，即小微企业、小企业、中型企业、大型企业和超大型企业的结构是什么？如果你说你们国家的小微企业很少，主要依靠大中型企业和超大型企业带动经济增长，就会出现问题:第一，一个国家和地区只重视超大型和大型企业的发展，企业主是少数人，大企业的老板，资产和利润的分配是他的，他们的收入极高。小微企业越来越少，也就是说，小老板越来越少，中等收入的人越来越少。如果小型和微型企业很少，就业将会很困难，更多的人将会失业和贫困。企业越大，就业能力越差，如钢铁、石化行业。虽然它创造了大量的gdp，但就业能力却特别小，因为根据马克思的资本有机构成理论，它的资本有机构成太高，而且资本不需要这么多人。此外，随着工资和社会保障越来越高，越来越少的人不断推出越来越多的资本，这导致就业减少。参与创造和分配财富的劳动力和居民越少，分配财富的资本所有者就越多。 其次，一个国家或地区每千人的企业数量越少，造成城市收入分配差距过大的危险就越大。企业数量应该这样分类，即每千人的企业数量。目前，大多数学者都是从小企业占全部企业的比例来讨论这个问题，这在分析收入分配问题时基本上是没有用的。从韩国、日本和台湾的情况来看，当经济繁荣时，每千人应该有50多家企业。即使在金融危机之后，平均每千人拥有的企业数量也只有45家左右，最低的也只有40家。然而，中国已经将五个平均每户两人的个体经营者转变为小型和微型企业。加上注册企业，每千人只有大约14家企业。此外，我们的国家和地区之间也有差异。例如，贵州和甘肃每千人拥有的企业很少，而北京、上海、广东、浙江和江苏则更多。在每千人拥有大量企业的城市和地区，中等收入人口更多，因失业而贫困的人口更少。在贵州和甘肃等地，中等收入人口较少，更多的人因失业而贫困，无法在非农领域工作。在这些地区，收入差距很大，基尼系数很高，分配很不均衡。 收入分配差距过大的第三个原因是制度。包括腐败和垄断。例如，国有企业的垄断、国有工商企业的垄断、国有银行的垄断以及国有土地造成的两极分化。我之前发表过一篇相关文章(《国家垄断成为促进两极分化的重要力量》，发表于2010年9月27日《中国经济时报》)。此外，私营企业是否会导致两极分化和收入差距扩大，应谨慎对待。如果你们都发展大型或超大型私营企业，而不发展小型和微型企业，结果确实会导致两极分化。一些学者说，国有经济将实现公平。20世纪90年代中期，5万亿国有资产雇佣了8000万人，占城镇就业人口的50%以上；2010年，资产规模达到47万亿元，就业规模下降到2300万人左右，仅占城镇就业劳动力总数的5.7%。在国有经济中，越来越少的人使用、占有和分配越来越多的资产和利益。因此，当我们解决收入分配时，我们不能恨自己。事实上，所谓的“强国反私”将导致两极分化。强国意味着发展国有经济以解决收入分配问题。事实证明，这将导致更大的两极分化。憎恨私人，如收集个人和小微私人经济的所有利润，甚至限制和消除个人和小微私人经济，这将导致更糟糕的两极分化。因此，有必要弄清这一重大是非的真相。上一页12下一页