专家：保险监管应放弃“GDP依赖”

本篇文章1208字，读完约3分钟

“监管当局应该放弃‘国内生产总值’依赖和‘溢价依赖’。”在昨日下午由广东省人民政府主办、平安(601318)保险(集团)有限公司承办的“黄金交易会”分论坛上，首都经济贸易大学农村保险与社会保障研究中心主任郭教授告诉记者，预计中国保监会今后可能会采取“松与紧”的弱监管政策，既不会放开自由，也不会继续增加赔付

监管收紧有利于行业盈利

14年来，我国财产保险公司的数量从13家增加到59家(仅包括直接保险公司)，保费收入从1999年的558.07亿元增加到4026.89亿元，增长621%；财产保险业在2010年和2011年实现了整体承保利润。

郭教授说，根据他自己的研究，在过去的十年里，财产保险整体上呈现出利润波动的特点。除了巨灾和投资收益的短期影响外，这种波动主要是由于长期监管政策的调整。

他特别指出，中国保监会的政策经历了“严格监管-放松监管-严格监管”三个阶段，与之相对应的财产保险业利润变化是“favorable-profit空-有利”，这在欧洲和日本也已出现。第一阶段是中国从1998年到2002年进入市场。中国保监会首任主席马永伟从市场主体准入、利率监管和投资渠道约束等方面对财产保险实施了严格的监管政策。这项政策为整个财产保险业创造了巨额利润。

第二阶段是从2002年到2008年。监管部门强调发展，缩小与市场需求的差距，鼓励规模扩张，放松对财产保险行业的准入和费率监管，降低行业运营利润/。特别是在广东某地区利率市场化改革试验的基础上，全国汽车保险利率市场化改革开始实施。当时，PICC财产保险公司率先大幅降低费率，拉开了“自由”竞争的序幕。在接下来的几年里，财产保险陷入了日益激烈的“恶性竞争”。

第三阶段是从2009年到现在。在这种情况下，监管当局重新审视和反思了“做大做强”的指导思想及其后果，并开始强调利率监管，逐渐强调行业和企业的经营效率和发展质量。由于监管思路的转变和新修订的《保险法》，严格监管的执行力度大大增强。

监管层应该改变监管思维

在这种背景下，年朱郭教授认为，首先，盲目做大做强，降低进入门槛，会导致市场恶性竞争和行业亏损。因此，在规模与效益、速度与质量的选择之间，监管当局在选择监管政策时，有可能遵循“在做好的基础上努力做大”的监管逻辑。

其次，在市场准入问题上，保留保险公司的准入门槛和审批权限，降低现有实体的市场集中度，也符合监管当局的市场目标和利益。事实上，监管当局强烈希望改变市场结构。我们希望保持国有企业和其他“巨无霸”企业在行业中的主导地位，便于整个行业的监管，便于相关监管机构的人员安排(虽然这在其他国家是被禁止的)，也希望削弱现有保险巨头的实力，降低市场集中度，形成更加分散的市场结构。

最后，在利率监管方面，中国保监会当然会继续推动保险业的市场化改革，但会尽量避免自由化和恶性竞争的悲剧重演，即在利率监管方面，中国保监会可能会继续实施审慎的放宽政策。