屈宏斌：理顺分税制关键在于度的把握

本篇文章1254字，读完约3分钟

根据经济之声2012年全国两会专栏《十大评论者关注两会》，分税制是一种按照税收划分中央和地方收入来源的财务管理制度。无论采用何种形式的市场经济，各国普遍采用分税制的方式来解决集权和分权的问题，希望能调动中央和地方政府的积极性。

中国现行的分税制是在1994年分税制改革中形成的。昨天(8日)，全国人大代表、广东省地方税务局局长王南健对现行的分税制提出质疑，认为“上点餐、下买单”的财税分配模式需要改革和完善。王南健说，“100元的gdp，中央政府拿了55元。”这种量化直接反映了当前的分税制问题。中央政府拿的多，但实际上没有用好，而地方政府拿的少，但实际上它承担了很高的财政支出。

让我们来看看另一条相关新闻:财政部发言人戴百华昨日在接受媒体采访时表示，自2007年以来，中国地方财政收入的比重逐年上升。2011年，国家公共财政预算收入为10.37万亿元，其中中央财政收入为5.13万亿元，地方政府收入为5.24万亿元。这也是自1999年以来地方财政收入占国家公共财政收入的比例首次超过50%。这样看来，中央和地方税收的不平衡并不像广东省地方税务局局长王南健那样严重。

那么，我们应该如何评价NPC代表呢？广东省地方税务局局长王南健质疑分税制？《经济之声》特约评论员、汇丰(HSBC)大中华区首席经济学家屈宏斌等“十大评论员关注两会”，对两会热点进行点评，深入了解财经大趋势”。

关于分税制的讨论在最近的两届会议上一直在进行。虽然分税制给地方带来了一些困难，但作为全国人大代表的王南健，事实上，分税制在转移支付、缩小东、中、西部差距方面有着独特的作用。那么，为什么这个在经济发展中扮演重要角色的税收体系会导致地方财政紧张呢？

屈宏斌:我觉得分税制的原则应该说是好的。大多数国家也实行分税制。问题的关键在于对程度的把握。目前，至少在过去很长一段时间里，中央政府倾向于采取更多的措施并把它交给地方。留下的相对比例很小。这可能是一个过去一直存在的问题。另一个相应的问题是，就权力、责任和财政支出负担而言，往往是地方占了大头，而中央政府实际上占了小头，这就造成了问题。一方面，地方政府应该承担大量相应的公共财政支出，但留给它的财政收入不足以支撑它，这也造成了各种问题，如土地财政的出现。因此，我认为分税制没有错，但关键是分税制的程度是否与中央和地方政府之间的财权分享一致，这是出现问题的主要方面。

事实上，分税制的新情况和新变化也出现在数字比例也在变化的事实中。财政部发言人刚才说，去年地方财政收入占国家公共财政收入的比重首次超过50%。从这一比例的变化来看，是否意味着分税制导致的地方财政收入不足的问题已经得到初步解决？

屈宏斌:我认为问题有所缓解，矛盾有所缓解，但我认为不能说已经基本解决了。如果这个数字是准确的话，虽然地方政府的税收分担份额已经超过50%，甚至51%，但问题在于地方政府承担的整体公共财政负担可能仍然远远大于51%，所以这里仍然存在差距，这意味着我们需要向正确的方向调整。

上一页12下一页