吴英判决引争议 学者大佬多呼吁“刀下留人”

本篇文章1464字，读完约4分钟

[中国企业家网]吴英因集资诈骗罪二审被判处死刑。这一判决出来后，在学术界和领导中引起了很大的争议。有人说，吴英的生死与他无关，而是中国民间借贷的风向标。吴英的生活其实和你我有关。

以下是一些学者的观点:

王石(万科企业股份有限公司董事长):

我同意非法集资是不良法律的判断。让人们守在剑下！

吴英的行为是非法的，非法集资，但死刑是什么？用重刑甚至死刑来捍卫“垄断下的高腐败、低效率的金融体系”？呼吁人们遵守法律！

易中天(学者):

我不懂金融，不懂法律，对吴英一案也知之甚少。但我知道两件事:首先，经济犯罪不被判处死刑已经成为一项基本的刑事司法原则；第二，本案的事实部分不清楚，法律的适用部分有争议。在这个前提下，吴英应该立即被处决吗？

心智健全且有点同情心的人会说:不！

原因很简单:人不能起死回生。一旦被误杀，神仙就不能救了。更不用说吴英是否有罪，这仍然是有争议的；不要说即使你有罪，至少你不值得去死；即使她十恶不赦，也没必要这么急着执行。她是卡扎菲吗？她是萨达姆吗？她是本拉登吗？如果我们不马上杀了她，我们会“失去我们的国家”吗？恐怕恰恰相反！

因此，请要求最高法院的法官将一个人置于刀下，最好重新审判！至少，不要马上签署死刑判决。救人一命胜过建一座七层宝塔。今天我们救了吴英，明天会有更多的人救我们，包括法官。只要你现在停止，那就是为法治和为你自己积累美德！

阿弥陀佛！

戴志康(上海证大集团董事长):

吴英不配死！该死的，这个法律体系！

王伟(伊凯资本有限公司首席执行官):

关注吴英一案不应仅仅停留在道德诉求层面。我想澄清几个具体问题:1 .最高人民法院启动死刑复核程序了吗？2.最高人民法院在死刑复核过程中应遵循哪些原则和职责？3.无论最终的复审结果如何，向社会解释和说明复审情况是否是最高法院的职责？

我想知道如果吴英有一个会拼写他父亲的父亲会发生什么？当有没有父亲可以决定一个人的教育，或者当它可以决定一个人的财富，或者当它可以决定一个人的社会地位时，我们可以接受它，但是如果它决定了一个人的生死，我们应该真正思考这个社会的道德底线应该划在哪里。

马光远(学者):

好吧，我支持对吴英执行死刑。她的死有太多的好处:只有当她死了，一群官员才能不死，才能有一个和平的春节；只有当她去世时，政府经营的金融才能继续巩固其垄断地位；当她死后，私人借贷可以继续诚实地成为地下工作者；只有当她死了，中小企业才能真正把自己放在一个贫困的位置，不敢与国有企业竞争贷款。死亡有太多的好处，所以让她快点死去，最好选择除夕。

拯救吴英是我们对中国法治的责任；这是中国金融改革未来的责任；这是中国民营企业的责任；这是中国国际形象的责任。杀害吴英的法律存在严重缺陷，在理性上存在着人际关系；去年，政策与温总对民间借贷合法化的预期背道而驰。吴英年轻又有活力，但也有失误。但是一个成熟的社会怎么能把杀人作为治理的利器呢？这不是文明，只有残忍和无能。

不是吴英死了，而是私人金融合法化的又一次机会；法官不是法庭，而是金融利益和地方当局的集合！吴英的死将成为当代中国最残酷的笑话。多么强大的国家机器！但是选择杀人恰恰显示了这个群体的恐惧！

上诉:学术界和企业界联合法律界，就吴英案开展了多层次的讨论、上诉和救助活动。在中国人最传统的节日之前判处一名私营企业家死刑；在中国民间借贷合法化前夕，一位通过民间借贷获得企业发展资金的企业家被判处死刑；今天，当中国的国力增强，国际形象改善时，一个企业家为自己的生命付出代价是一种耻辱。

上一页12下一页