广东社科院丁力：投融资主体就是政府的“私生子”

本篇文章1877字，读完约5分钟

广东省政协委员孟浩认为，包括水头集团在内的土地出售本来应该是政府的行为，现在很多拥有投融资平台的公司都可以出售土地，这是非常不正常的。实习生徐敏·杜南记者张志伟照片

城市建设中的大规模借贷引发的后续还款问题，引发了人们对投融资监管决策机制的思考。本报昨日全面报道了城建投融资平台的债务情况后，代表、委员和学者就如何监管地方借款、地方政府融资平台的借款规模和资金使用效率等问题展开了热烈讨论。广东省政协委员孟浩昨日指出，投融资平台所设立的集团公司的债务问题应该更加“阳光”，有必要及时纳入CPPCC的监管范围。

1

广州市建设委员会主任侯永珍:

是否纳入人大监督由人大决定

"既然政府拥有100%的股份，它肯定会采取各种措施来支持它."昨日上午，广州市建委主任侯永泉在接受《南方记者》采访时表示。NPC代表担心城市投资的高负债率。他认为城市投资有很多高质量的资产，所以没必要太担心。

侯永泉说，从表面上看，广州城投负债很高，但其资产也很大，而且广州城投的资产质量很高很好，影响不会太大。“目前，地铁和城市投资都由建委管理。城市投资水平按局级管理。当涉及到发展方向等重大问题时，市投资要向建委报告，但市投资也是独立的法人企业。它独立运作。我们不会特别干预其运营，但我们也会在必要时查看其财务报告。他们亦会每年向建筑委员会报告。”侯永泉解释道。

一些代表提到，他们希望将“两项投资”的财务状况纳入NPC的监督管理。侯永泉对此有不同的看法。他说:“NPC的职能主要是立法和监督政府。如果把所有的工作都花在监督企业上，职能就会被削弱。广州有很多企业是100%由政府控制的。如果全部纳入人大的监督范围，又如何管理呢侯永泉还表示，是否应当纳入人大监督管理，应当遵循人大的程序，必要时应当纳入。

全国人大代表雷建伟认为，如果这些企业的收入和支出不像政府部门的体制，按照全国人大现行的法律法规，它们真的没有理由接受全国人大的监督。但是，如果政府要为他“买单”，就应该包括在重大问题的决策中，人大当然要干预。

2

CPPCC省议员孟浩:

政府可以借钱，但借钱需要阳光

广东省政协委员孟浩也将在即将召开的广东省政协会议上重点关注本地投融资平台。“包括水务投资集团卖地还债，卖地本来应该是政府行为。现在很多有投融资平台的公司都可以卖地，这很不正常。”孟浩指出，“政府可以借钱，但必须向太阳借钱。”他建议，社会各经济部门应参与城市建设投融资改革，齐心协力。同时，由几大投融资平台建立的集团公司的债务问题应该更加“阳光”，有必要及时将其纳入CPPCC的监管范围。

3

广州市人大代表张南宁:

海心沙公园收费应向公众开放

广州市人大代表张南宁昨日表示，城市投资、水务投资等地方投融资平台应接受公众监督，加强信息公开透明。他认为，应该建立一套投融资评价机制，对城市建设过程中的债务投资绩效进行评价，从而防止低效投资和不当投资。

张南宁认为海心沙公园收费运营不合理。海心沙公园本身就是一个面向市民的公共空房间。现在，对于临时收费，应该公开城市投资的债务运作的具体情况，以便公民能够知道每年的门票收费是多少，已经偿还了多少债务，以及何时可以取消收费。

4

广东省社会科学院研究员丁力教授:

投融资的主体是政府的“私生子”

广东省社会科学院研究员李丁教授指出，全国人民代表大会之所以没有对城市建设投融资主体进行监督，主要是因为它已经“钻了空".的空子”因为人大的制度设计是基于政企分开，如果实行政企分开，人大当然无权考虑企业的市场运作。然而，政府和企业之间并没有真正的分离，投融资的主体是政府本身所生的私生子。丁力说:“我强烈反对这种做法，这只会使政府陷入越来越深的政府债务之中。”

5

广州CPPCC会员曹志伟:

城市投资应该去行政，并在未来“看钱”

偿还债务仍然是城市投资集团面临的最紧迫的问题。“城市投资集团应该从过去‘向前看’，从未来‘看钱’。”市政协委员曹志伟昨日表示，城市投资集团应该逐步从行政走向运营。“在城市投资之前，它做了‘面子’项目来满足领导，而在未来，它应该转向商业项目来赢得‘客户认可’。”

在他看来，城市投资集团目前需要做的第一件事就是清理资产，核实生产，然后选择高质量的项目，在不同的领域运作，比如商业地产。它可以以空地下花城广场为龙头，招募国际人才，引进国际商业策划公司，整合资源，停止游击战，走自己的路。

曹志伟认为有必要为海心沙收费。他说海心沙的费用是维护资产的基本费用。"海心沙要收费，但公众应该享受折扣."曹志伟建议海心沙的门票可以给广州市民打五折。