郭田勇：启动中国式金融改革

本篇文章3116字，读完约8分钟

当行业空集中化的趋势越来越严重时，金融业的巨额利润被认为是罪魁祸首之一。随着实体经济对金融服务的需求日益增加，银行体系改革迫在眉睫。中国银行业应该向哪个方向转变？如何对待改革道路上的争论？就这些问题，《中国企业报》记者近日采访了中央财经大学中国银行(601988)产业研究中心主任郭田勇。 防止金融业过度创新 中国企业报:最近，报纸上频频出现关于银行牟取暴利的报道。在亚布力中国企业家论坛上，经济学家甚至公开表示，中国并不缺钱，但在资金分配方面存在问题。金融服务对实体经济的声音越来越大。你觉得这个声音怎么样？ 郭田勇:金融服务为实体经济服务。最近，人们谈了很多，媒体问了很多，都在谈论同一个问题。我有自己的观点。从美国金融危机的教训来看，作为一种金融产品，其功能越复杂，层次越多，就会导致两个问题。首先，内在风险越大，其次，与实体经济的距离越大。 我们需要引导金融服务进入实体经济。有两个重要方面:第一，防止金融业过度创新，形成自我发挥、自我唱响的局面。必须吸取美国的教训。二是营造服务实体经济的环境，从根本上解决民间借贷、中小企业贷款难等问题。我们应该实行中国式的金融改革。 中国企业新闻:美国的教训可能是太多的创新，这在2008年就开始受到影响。中国的金融改革已经进行了多年。目前最紧迫的问题是什么？ 郭田勇:首先，我们必须防止金融业出现倾斜。每个人都注意到复杂的金融衍生品会有问题:首先，杠杆率很高，这很容易放大风险。它最初是买来的。一美元只能买一美元。现在你可以用一美元买100元和1000元，这会放大原产品本身的风险；其次，向风险机构转移资金很容易。当风险转移手段强大时，金融机构的业务就会畸形。例如，在美国次级债，为什么金融机构很容易发行次级债，然后再发行债券，就是因为这种转让方式。贷款完成后，风险可以转移，这样其他公民和其他投资者就可以持有债务，这样他们就可以愉快地做这种包装，从而获得中间利益。我们应该注意防止这个问题。我们应该防止中国过度的金融创新。与美国过度的金融创新相比，我们也知道我们有更多不够开放的金融市场。我们在原有基础金融产品的开发以及经济金融工具的选择和使用上还存在许多缺陷。 一枚硬币的两面 中国企业报:当金融服务机构的声音越来越大的时候，你认为在目前的形势下应该怎样做才能更有效？ 郭田勇:为了让金融有效地服务于中国的实体经济，未来有几件事要做:第一，推进利率市场化改革；第二，降低金融机构进入门槛，进一步开放市场。我想强调的是，当我们谈论利率市场化改革和开放市场准入时，我始终认为它们应该是平行关系，它们是同一枚硬币的两面。 如果我们的利率市场化不改革，我们只会大幅度降低金融机构和银行的进入壁垒，这将吸引大量的社会资本来经营银行。由于利率如此之高，金融业将形成一个黑洞，这将吸引大量的社会资本向内流动，这也将造成问题。 如果只是进行了市场化改革，但金融进入门槛没有降低，现有的金融机构仍在运作，利率已经市场化。相反，现有的金融机构和大型国有银行以及股份制商业银行可能会率先行动，但会形成一个联合的、相对垄断的国家。利率市场化改革后，贷款利率不是下降，而是上升。利率市场化改革和放宽私人资本进入银行业和减少准入应该同时进行。 中国企业报:你曾经说过，在利率市场化改革完成之前，中国不应该推出新巴塞尔协议。如何具体理解它？ 郭田勇:与《巴塞尔协议一》和《巴塞尔协议二》相比，《巴塞尔协议三》的监管标准有了很大提高。我可以告诉你，我们也和银监会监管机构的领导进行了讨论，学术专家可能会认为监管标准过高还存在一些疑问。 如果你注意到我的观点，我刚才也谈到了这个问题。我一直担心监管标准过高，这很容易导致中国监管形象工程或马其诺防线的形成。一方面，利率不是市场化的；另一方面，金融监管机构没有放手，所有银行的利润都很高。所有银行的行长都认为银行赚这么多钱是个人技能的表现，利润很高，亏损和破产的可能性很小。 中国企业报:也就是说，在利率市场化之前，没有必要进一步提高风险资本的防线？ 郭田勇:我们都知道资本的意义在于消化和吸收风险，但现在我们都这么做了。有这么高的防线，我很担心资金的浪费。我提出了一个建议。我认为银行和银监会可以协调。在利率市场化改革完成之前，我们不应该引入中国的巴塞尔协议iii。 如果利率市场化改革没有完成，我们可以判断未来整个银行业将继续呈现高盈利。此时，没有必要推动巴塞尔协议iii进一步提高利率。资本是为了应对风险。在利率市场化完成之前，我个人认为没有必要引入巴塞尔协议iii来设定如此高的资本标准和监管条件。 非对称升息和一升一降 中国企业报:目前看来，利率市场化改革仍难以实施。 郭田勇:当然，我也注意到监管者和央行有很多意见，利率市场化还存在一些障碍。从公司治理的角度来看，银行还不是很好，从公司约束的角度来看，还不够。但我觉得国有银行和其他中小银行的改革已经进行了很多年，公司治理的整体水平也在不断提高。就像我们让一个人学会游泳，并且总是在浴缸里学习一样，为了防止他窒息，他总是很难学会游泳。 中国企业新闻:如果我暂时不能去游泳池或海边，我该怎么办？ 郭田勇:当一家银行的公司治理水平达到非常高的水平时，你如何判断它能够放开利率？在这件事上很难找到最好的一点。如果我们认为利率是市场化的，条件还不完全成熟。我们现在能做什么？ 可以先采取一些措施来降低银行的息差水平，或者先收缩它。这个措施是可以的。 有几种方案:第一，利率可以不对称上调，存款利率下调，贷款利率不变。我们计算过，如果利率是为市场化做准备的话，现在银行的利差已经超过3个百分点，我把它降低到0.5-1个百分点，这样银行的整体利润就可以减少3000-4000亿元，因为现在利润太高了，社会上有很多批评和指责。我们可以先做不对称加息的阶段性工作。第二，我们可以增加存款准备金0.5，降低贷款利率0.5。我认为我们可以先减少这件事。加强存款保险制度建设也很重要。如果没有存款保险制度，利率就会发生变化，金融机构进入壁垒降低后就会出现问题。因此，我们通过存款保险制度保护金融投资者的利益，这对银行业的稳定运行也非常重要。 存款保险制度存在障碍。大银行和小银行对这个问题有不同的理解。中国的几家国有银行通常认为不存在破产的可能性，因此存款保险往往会增加成本。他们不积极从口袋里存钱来保护这些中小型银行。 但是我们应该认识到，首先，存款保险是一种强制保险，而不是普通的商业保险，这在每个国家都是一样的。第二，如果只允许中小银行加入存款保险，而大银行不加入，可能会有中小银行加入。其运营成本高于大银行，但会给中小银行带来道德风险和逆向选择。因为我的运营成本很高，我会冒着成为高收入所有者的风险来弥补。这将加大中小银行出现问题的可能性。因为存款保险本身是一种强制性保险，同时，在中国， 中国企业报:中国的汇率和利率正面临全面的市场化改革。你认为这个顺序应该怎么安排？ 郭田勇:从央行的角度来看，我们觉得我们在汇率方面做了更多的工作，但我们应该看到，放开汇率也是一个非常困难的选择。如果我们不把汇率设定为波动的空，如果它完全自由化，资金和资本将自由流动，这有时会给经济带来冲击甚至更大的波动。 由此，我提出了一个观点，在利率市场化中我们是否走得比汇率更快。因为有两个方面，一个是利率市场化，风险在经济中，所以我们可以烂在锅里。如果出了什么问题，我们是国内的。汇率是国际的。 从利率市场化的角度来看，边际效益会更高。一旦利率放开，将会给存款人和企业带来好处。如果汇率自由化，将对经济产生负面影响，特别是对经济实体。