刘桓：过路过桥费发票应按一定比例作为进项税抵扣

本篇文章1949字，读完约5分钟

【引言】根据中国物流采购联合会的调查，在营业税改征增值税试点后的两个月内，物流企业的税收负担不但没有减少，反而有所增加。经济声音焦点:税制改革试点的实际效果与试点的初衷背道而驰。有什么问题吗？

今年年初，上海率先启动营业税改征增值税试点工作，交通、信息技术、文化创意等现代服务业纳入试点范围，物流企业也纳入试点范围。近两个月来，中国物流与采购联合会发布的最新调查报告显示，近70%的试点企业实际缴纳的增值税有一定程度的增长，平均增税5万元。

这项由中国物流与采购联合会开展的调查包括53家国有企业、60家民营企业和7家中外合资企业。被调查企业中，有21家参与了“营业税改征增值税”试点工作。据被调查企业反映，税负的增加主要体现在运输服务税率的大幅提高上，而企业实际抵扣的项目却很少。运输和仓储等其他物流环节仍然有不同的税率。这一结果明显违背了试点方案中“改革试点行业总体税负不会略有增加或减少”的初衷。《经济之声》特约评论员、中央财经大学税务学院副院长刘欢评论:为什么物流企业的税负不但没有减轻，反而增加了？

刘欢:过去，在物流行业的运输部门，缴纳营业税意味着征收总营业额的3%或5%。不存在价格扣除问题。这种做法的坏处是它不能给发货人提供各种发票，所以发货人的税款不能减少，这不利于搞活我们的流通。因此，从经济发展的长远来看，让这些行业也搞增值税，而核心是要有增值税发票。这项改革有利于搞活我国整个流通体系，减轻整个流通环节的税收负担，因此意义重大。结构性减税的核心内容是全行业增值税的抵扣。进一步普及将减轻我们整个流通领域的税收负担。

试点后两个月，物流企业，特别是运输物流企业，普遍反应税收负担大幅增加。本次调查结果基本反映了增值税推广过程中的一些不足。当时有人说，行业企业的税收负担应该稍微减轻或基本不变。在目前的情况下，我个人认为有两个原因。首先，我们在设计税制的时候，具体的细节恐怕没有考虑好，因为当时我们在扩大增值税的范围的时候，我们做了一个试点调查，但是有一个问题被忽略了。我们首先确定了销项税，并确定税收负担不会增加，这使得可抵扣项目的金额成为一个关键问题。例如，营业税改为增值税后，3%的税负不会改变。据说产品税是11%，这就要求它保持在8%以上。换句话说，企业进项税可以扣除8%以上，而税负并没有增加，但税负低于8%的却增加了。

增值税的营业税

为了解决这次税负不减反增的问题，上海计划出台营业税改征增值税的过渡性扶持政策，按照新旧办法测算物流企业的税负，如果企业税负增加，增加的部分将返还给企业。

营业税改征增值税仍是试点项目。试点项目意味着我们可以改变在试验过程中发现的问题。我认为下一次改革可以重新考虑制度设计，并且应该把产品税的数额倒过来。你算出我们的产品税是11%。这种说法应该说有一定的缺陷。

我的意见是如何设计它。首先，确定营业税为3%，增值税变更后不变。确定某一行业的投入扣除额更为合适，然后将两者相加计算出销项税。例如，我的减税是5%，那么税收负担是8%，3%加起来是8%，而产品税应该低于8%。当时这方面的设计不是很详细，所以这个问题是不可避免的。我建议下一步改革。没有必要急于确定进项税。我们应该先计算投入，然后确保税收负担保持不变。对我们来说，将增值税的产出量和税率颠倒过来可能更合适。

交叉收费

在调查报告中，中国物流与采购联合会也指出，过桥费用仍然是物流企业的沉重负担。在被调查企业中，近40%的企业支出超过5000万元，一些大型道路货运企业支出超过1亿元。除了加强道路收费管理外，税制改革能否在这方面有所作为。

目前，我国路桥通行费普通发票在营改增后不能进入抵扣项目，这是目前路桥通行费过高，影响企业税负增加的一个重要原因。因此，我们建议，对于特殊行业，在过桥收费的过程中，发票也可以按一定的比例和一定的金额扣除。换句话说，让他们的发票进入抵扣项目会减轻企业相当大的负担，所以这次改革只有技术操作上的问题，但在理念上没有区别。因此，我建议从进项中扣除这部分发票固定税，这样可以从根本上解决行业税负扣除不足造成的问题。

除了昨晚油价再次上涨之外，税制改革能反映油价吗？我们应该充分考虑这个问题，而不仅仅是税收。我想提个建议。我们可以把石油企业分为两类，一类是红油，另一类是白油。这不是我们大陆想出来的。世界上许多国家和地区都实行红油制度，所运营的车辆，尤其是公共交通、道路运输等公共设施提供的车辆，都使用红油。红油的价格低于普通白油。只有特定的物体才能添加红油。我们应该如何处理因宏友减价而造成的利润损失？政府将利用这种方法来解决这部分企业的利润，并通过财政补贴或退税来保证一定的实践水平。因此，我主张用红油来解决这个问题。问题是如何控制红油。