刘宝华：当务之急是 推进电力市场化改革

本篇文章1736字，读完约4分钟

2002年2月，国务院发布了《关于印发电力体制改革方案的通知》(五号文件)。第二轮电力体制改革开始，厂网分开、主辅分开、输配电分开、竞价上网的改革任务一直持续到今天。在过去10年的改革中，只有前两项任务基本完成，电力市场还没有真正建立起来。没有独立的输配电价格，发电企业和电力用户不能交易，电力竞争机制尚未形成，电力市场改革和计划之间的矛盾已经堆积在一起。应该建立什么样的电力市场？如何验证独立输配电价格？配电调度系统应如何改革？带着这些问题，记者采访了国家电力监管委员会市场监管司司长刘宝华，听取了他的意见。 “你不能上岸，你不能回到你的头上”[h/]21世纪:电力系统改革目前处于停滞状态。你认为原因是什么？ 刘宝华:由于权力改革的滞后，出现了许多问题，但这些问题并不那么复杂，这是不充分改革的必然结果。电力发展模式有两个方向，一个是市场化，另一个是行政化。必须非常清楚该走哪条路，如果你在两条路之间徘徊，不可避免地会出现一些似是而非的问题。 国家电力改革委员会已经发布文件并做出决定，具有顶层设计，应在实践中实施并逐步完善。 电力改革在河中央停止，它不能到达岸边。近10年来，中国电力企业在经历了巨大的发展后，陷入了空困境，这是一个体制和机制问题。根本原因在于改革滞后，没有建立一套以市场为基础的自律机制。21世纪:电力体制改革会给供电安全带来问题吗？ 刘宝华:许多人担心电力安全和价格波动引起的经济问题。现在，世界上已经形成了一个跨国电力市场。欧美等西方国家已经基本实现了电力市场化改革，而日本、韩国、俄罗斯、印度和越南等周边国家都在走市场化道路，引入竞争，打破垄断，建立市场。他们的经验证明，没有必要担心改革，更不用说谈论颜色的变化了。 21世纪:如何突破电力市场建设？ 刘宝华:首先，明确输电和配电价格。电网是自然垄断和一堵墙。权力改革的目的是形成多样化和灵活的交易。首先，有必要明确电网的好处。 第二，公平开放电网，实现各种能源的非歧视性获取。电网提供公共服务，不能变成各种行政控制和审批。 第三，允许用户独立交易和决策，并自行承担市场风险和收益。 第四，政府在战略层面做好监管和宏观调控，这并不意味着政府取代市场，也不意味着政府取代市场主体做出价值判断。 培育电力市场的根本目的是让用户参与，控制电网，放开两端，即控制垄断，激活竞争。这是世界各国权力改革的共同经验。 “当务之急是推进电力市场化改革”[h/]“21世纪”:大用户直接交易需要独立的输配电价格。如何确定输配电价格？ 刘宝华:独立的输配电价是发电与用户交易的必要条件。电价核定的基础是电网成本，电网成本非常复杂，需要一个过程。但是，目前可以采用一种简单的方法，即以电网购销差价作为临时输配电价格。在此基础上，我们应该尊重历史，确定电网企业的利益。输电和配电的价格可以在全国范围内明确，并为大用户之间的直接交易奠定基础。在我看来，电力改革的突破口是放开对大用户的直接电力交易。也就是说，政府批准输配电价格，发电厂和用户独立协商价格和交易量。中国工业用电量占70%以上，特别适合大用户和发电企业之间的直接交易。当直接交易用电量占全社会用电量的一半以上时，电力市场改革将非常有意思，煤电联动问题也将迎刃而解。 21世纪:但是，在现行体制下，政府分配发电厂的发电量，电网负责电力调度，国家调节电价，发电企业没有独立的交易权。电力分配由省发改委、经委等部门控制，如何评价这种方式？ 刘宝华:电力分配系统似乎是公平的，政府直接分配资源，而不是市场。计划体制仍然不需要这样的安排，这实际上限制了先进生产力。一些电厂设备和技术落后，能耗高，每年都有发电配额。真正高效率和高能效的发电厂无法发电。 政府的配电定价决定了发电企业的利益，这实际上是政府代表企业的决策。电力企业不能成为市场的主体，而只能成为生产车间。电力改革仍需深化政企分开的改革。 目前，政企分开不到位，政企权责混淆。政府决定电力的投资、价格和分配，甚至评估企业的煤炭储量。然而，平衡电力供应和需求的真正责任很难问责。 当务之急是推进电力市场化，为电力行业建立良好的机制，而不仅仅是煤电联动、增加企业贷款等。俗话说，与其教人钓鱼，不如教人钓鱼。