漆云兰：居民阶梯电价改革势在必行

本篇文章1898字，读完约5分钟

最近，国家发展和改革委员会说？今年上半年，中国将在全国范围内引入住宅阶梯价格。记者从多方面了解到，目前河北、山东等地已经将阶梯价格改革方案提上政府工作日程。 住宅电价改革给人们的生活带来了巨大的影响，因此一经提出就引起了社会的极大关注。目前，无论是美国、日本等发达国家，还是印度等发展中国家，都普遍采用阶梯价格。今年在中国正式推出的阶梯价格是什么样的深度考虑？在各地发展严重不平衡、城乡发展日益扩大、季节性用电量存在明显差异的情况下，分级标准如何做到公平合理？谁是电价改革的受益者？如何从根本上解决“市场煤电”问题？为了解决这些问题，记者采访了国务院发展研究中心市场研究所综合研究室副主任齐。 调整电价可以缓解能源供应短缺的压力 中国经济时报:阶梯电价几年前就开始酝酿了。你认为中国现在正式推出是出于什么样的考虑？ 齐:首先，任何政策的出台都需要一个从研究到实施的过程。居民电价的调整对居民的生活和价格水平有很大的影响，人们对其变化很敏感，这也是居民电价改革进展缓慢的重要原因，其调整范围和频率低于工商用电。 中国居民电价的调整是能源供应短缺和环境压力增大等矛盾积累的结果。煤炭等资源价格的持续上涨推高了发电成本，这使得电价不可避免。据我所知，自2008年以来，五大电厂的亏损已达600多亿元，这导致了一个恶性循环——发电量越多，亏损越严重。事实上，中国目前的电力生产能力是足够的。如果在满负荷生产中没有所谓的缺电，那么一些地方之所以会出现停电和所谓的缺电，主要是由于煤电价格的长期反转，这是造成这一问题的深层次原因。调整电价可以在一定程度上缓解煤电价格倒置的压力。 体现少用少负担、多用多负担的原则 中国经济时报:早在2010年10月，国家发改委就正式颁布了《关于对居民家庭用电实行阶梯电价的指导意见》，强调各地应根据当地的自然地理环境、经济发展水平、居民收入和用电水平来确定具体的实施方案。中国幅员辽阔，各地发展严重不平衡，城乡发展日益扩大，季节性用电量存在明显差异。在这种情况下，你认为评分标准如何才能公平合理？ 齐:中国实行阶梯电价，旨在使居民电价逐步从整体上反映电力成本，并兼顾不同地区、不同收入的居民的承受能力。因此，季节性用电、地区间经济发展不平衡、城乡差距等问题应该真正考虑，而不是采取一刀切的政策。 总的来说，我认为从《居民生活用电阶梯电价实施指导意见》和相关负责人的谈话中可以看出，政府在阶梯电价和电价分级方面进行了长期的研究和论证，阶梯电价试点方案充分体现了上述原则，避免了电价调整后严重影响人民生活的局面。例如，根据指导意见，维持较低价格水平的“一级”电价要求覆盖80%的家庭，电价保持稳定，向困难群体免费供电；只有当用电量在一定程度上高于当地平均水平时，才能实行“二档”和“三档”不同的电价，其中“二档”电价每千瓦时提高5美分，“三档”电价提高2美分。它不仅体现了用电量少的居民负担轻的原则，而且也体现了用电量多的居民负担重的原则。确立消费导向，引导居民合理、经济用电十分重要。 谁是电价调整的受益者？ 中国经济时报:阶梯电价的实施意味着居民将面临用电越多，电价越贵的局面。谁是调整后的受益者已经成为一个问题。有一种观点认为，电力部门是最大的受益者，普通百姓是支付者。你如何看待这个问题？ 齐:阶梯电价的实施确实会给电力行业带来好处，但我认为把电力行业视为阶梯电价改革的最大受益者、把老百姓视为阶梯电价改革的支付者太简单了。 中国的阶梯电价政策是在资源高度短缺、煤电价格长期严重倒挂、发电企业长期亏损、充分借鉴国际经验的深刻背景下出台的。认识到这一背景很重要，这样我们就不会简单地认为电力部门是最大的受益者，普通人只是在买单。根据《住宅用电阶梯电价实施指导意见》，调整后的电价收入主要用于四个方面:一是补贴电厂长期成本上涨造成的损失；二是加强对发电造成的环境污染的有效治理和设备的更新改进；三是增加新能源和替代能源的研究投资；四是升级一户一表工程。至少在政策安排方面。 煤电联动机制的建立可以彻底解决缺电问题 中国经济时报:有人认为中国的缺电问题是由“市场煤和计划用电”造成的，所以阶梯电价只是治标不治本。你如何看待这个问题？ 齐:与其他改革相比，中国的电力改革滞后。例如，我国成品油价格改革从市场联动开始，与国际原油价格接轨，即“市场油与市场价格”。就电力而言，中国仍处于“市场煤和计划电”阶段。阶梯电价将在一定程度上缓解我国煤电颠倒的矛盾，但从长远来看，有必要建立煤电联动机制，电价应反映市场供求关系。只有这样，才能彻底解决所谓的缺电问题，才能真正做到标本兼治。