香港记者如何解决“防弹衣”？

本篇文章1471字，读完约4分钟

8月23日，香港“终端媒体”摄影师关在接受采访后计划乘飞机返回泰国，在Suwannabe机场被发现行李中有防弹衣和头盔后被泰国警方逮捕并起诉。现在诉讼仍悬而未决，并引起了越来越多当事人的警觉。泰国外国记者俱乐部成立得很早。... 8月23日，香港“终端媒体”摄影师关在接受采访后计划乘飞机返回泰国，在Suwannabe机场被发现行李中有防弹衣和头盔后被泰国警方逮捕并起诉。现在诉讼还没有解决，这让越来越多的当事人感到恐慌。泰国的外国记者俱乐部早在8月24日就发表声明批评这种做法。10月12日，中华人民共和国外交部发言人华春莹也表示“中国驻泰国大使馆对此高度重视”，并敦促泰国依法公正处理此案，以保护有关各方的合法权益。

最棘手的问题在于，如果适用“法律”，那么“逃避枪林弹雨诉讼”的对错就很难解决:泰国目前适用的最高相关法律规定是《宪法》第44条，“未经许可，不得持有军事装备和武器”。尽管防弹背心和头盔不具备攻击属性，但它们仍然属于“军事装备”类别，并受法律控制。换句话说，如果“法律”真的适用，香港记者可能逃不出牢狱之灾——法定最高刑期可达五年。

然而，正如许多批评家指出的那样，如果“正义”一词真的是按照法律来做的，那就很难说了。即使是最具民族感情的泰国国民也不得不承认，过去几年泰国发生了一些社会动乱，公共安全秩序不能称之为和平。在人们聚集的冲突和热点地区，现实中存在着意想不到的危险。作为“新闻触角”，媒体记者(尤其是必须靠近现场的摄影师和视频记者)必须随时面对不可预测的风险。20世纪70年代，著名摄影师尼尔·乌里维奇在曼谷街头冒着生命危险拍摄的照片，早已载入史册。一些外国记者在泰国拍摄过程中被枪杀，留下了“颠倒镜头”的历史词汇。更不用说，在5年前的“红衫军”街头事件中，有很多不同国籍的媒体人士，包括意大利、日本、美国、加拿大和泰国。死伤者中有意大利独立摄影师法比奥·波伦斯和美国摄影师詹姆斯·纳赫特韦。因此，在曼谷街头“出现”重大事件和紧急事件的外国媒体中，防弹服和头盔是保护他们生命的“标准”。参与“防弹衣”事件的香港媒体人关因公出差到泰国，对“8.17”佛炸事件进行全方位采访。这起恶性案件仍在调查中，真相尚未100%披露，涉及外国势力和恐怖主义，造成严重伤亡和强烈的社会反响。伤亡人员包括许多中国人和香港人。在这样一个大背景、小环境和特殊任务下，“在现场”的媒体人员有理由考虑风险，准备好防弹服和头盔，以防发生事故。他们没有错，至少他们不应该负太大的责任。

许多知情人士提到，“如果记者在曼谷街头，即使他们公开穿着防弹服，警方也不会问他们”(事实上，近年来许多外国记者穿着防弹服报道公共事件)。这显然是因为街头警察熟悉情况，能够理解现场记者的困难，他们是特殊工作者。在这种情况下，仅仅因为防弹衣在机场的行李中被截获就“做生意”似乎是不公平的(这是从该国返回的旅程)。问题是法律条文是这样公布的。如果他们走了，泰国法律的尊严将被置于何处？法律不是一成不变的，而是应该根据目前的情况不断修订、更新和完善。在特殊职业和需要下购买防弹服和头盔是否非法，以及不具攻击性和危险性的防弹服是否应继续列入“军备控制”类别，这些都是有争议和有疑问的。如果这场引起国际关注的“防弹服诉讼”被提上日程，那么在某些方面，坏事不一定会变成好事。

当然，最根本的解决办法是彻底改善法律和秩序。不管是什么材料和原理，防弹服都很重，很闷，穿起来非常不舒服。如果没有必要，谁会迫不及待地在曼谷的街道上穿着它，那里有宜人的风景和夏日？(陶勇每日新闻)