王志浩：地方融资平台发展必须解决透明度问题

本篇文章1802字，读完约5分钟

6月28日，陆家嘴(600663)论坛于6月28日至30日在上海举行。渣打银行(Standard Chartered Bank)大中华区研究总监王志豪在“浦江夜话4:地方政府融资体制改革”专题论坛上表示，地方融资平台的发展必须解决透明度问题，这需要从两个方面进行:一方面，要明确是预算监管还是预算外监管；第二，必须有一个制度来增加中央政府的监督权。

以下是王志豪演讲的记录。

正如前面几位客人所说，我没有异议。我非常同意刚才提到的“透明度”，这是非常重要的。我们的话题是融资体制改革，这是非常复杂的。地方政府的财政制度与许多其他债务问题密切相关，如土地改革，这是非常重要的，也有许多问题。然后，与地方政府和中央政府一起，我们都希望中国的gdp增长更快。还有一些政治因素。例如，如果我们想提高地方财政的透明度，我们应该要求地方人民代表大会去做吗？

刚才，客人说透明度是最重要的，还提到了证券化来解决这个问题。这是一个办法，但回顾这个问题，我认为只有一个办法可以解决透明度问题。首先要解决的是这些项目在政府预算之内？还是不在政府预算中？

第二个问题是，是否应该在地方和中央一级建立一个制度来增加中央监督的权力。像现在在许多地方经营贷款的CDB一样，北京的许多专家都有经验，并能很好地管理风险。没有CDB，每个地方银行都会这么做，这可能导致风险控制不力。

一些海外人士表示，地方政府债务是一个大问题，中国可能会变得像希腊一样。我想这是一些人的想法。没有多少人反对中国的城市化，也没有多少人说上海或Xi建地铁是件坏事。每个人都知道一个国家需要这些基础设施项目，地铁和高速公路来发展。

我看到的项目，过去三五年开始的项目，都是好项目，对经济发展会有很大的影响。这很好。当你去巴西和印度看他们的经济时，你可以明显地看到一个非常重要的问题，那就是，他们不能做像中国一样好的基础设施——高速公路和地铁。问题不是这些项目是否是好项目，而是你如何资助这些项目。

如果你不清楚融资的方式和方式，你就不知道这些项目是好资产和最终价格，所以你不能评估它们的水平。价格非常高。也许项目水平没有你之前想的那么好。我们需要建立一个系统来告诉我们这个项目有经济效益，但是它的价格是多少？因此，应该提高透明度。

我们可以走证券化的道路，把所有的项目从政府预算中拿出来，要求这家公司发行债券。这家公司可以宣布它的预算，宣布对它未来收入的判断，市场可以判断这个项目是否真的符合公司的期望。市场可以做出判断。当融资平台发行债券时，它们将公布迄今为止的资产负债表，但它们很少在未来五年内实现该项目的预期收入。证券化是一个好方法。

价格，如果我们想建地铁，中国的地铁很便宜，只要1。2元人民币，你真的想投资这样的项目吗？许多项目的未来收益可能达不到投资成本的水平，所以我们应该考虑价格改革，提高高速公路和地铁的价格，否则不可能走证券化之路。将政府预算置于预算之外是一种选择，另一种选择是将其纳入政府预算，这也可以提高透明度。我们希望政府将来能公布他们的预算，而中央政府会慢慢公布他们的预算。我们希望地方政府也能走这条路。

如果是这样的话，地方政府最好提高预算透明度，也可以请NPC或其他机构监督他，看他花得多好。解决透明度有两种方法，一种是在政府预算内，另一种是在政府预算外。

最后，还有地方和中央政府。我认为三至五年后，当我们能够看到融资平台的真正坏账率时，我认为其中大部分应该是没有CDB的贷款。我希望如此。CDB扮演着非常重要的角色。这是一个核心问题，需要全面考虑。此外，考虑到我在上海乘地铁，在重庆做另一件事，它将采取一种风险管理方法，这可以产生影响，并对冲双方的风险。此外，他有很多经验，可以控制糟糕的项目。

最有可能的坏账是地方政府和地方银行，它们没有中央或综合机构来监管它们。这是一个大问题。如果我们想继续成为一个融资平台，我们是否应该考虑每个融资平台和每个地方政府都应该有一个中央机构参与这个项目，至少是检查和监督他？如果中央政府能够改善其作用，估计这方面的风险可以慢慢降低。

我不能说我没有检查这些贷款的质量，我们的外资银行也没有参与。坏账率并不取决于项目的质量，而是取决于当地政府的财政状况是否健康。我不知道三至五年后当地政府的税收和土地情况会是怎样。我猜低于30%。如果地方政府可以发行部分债务，它可以将部分资金返还给银行。