新鸿基再续豪门恩怨 郭炳湘疑谋重掌大局

本篇文章4024字，读完约10分钟

《富人与兄弟之间的恩怨》是一部类似于tvb电视剧的电视剧，在新鸿基地产发展有限公司(以下简称“新鸿基”)的郭家族中上演。

3月29日晚，新鸿基地产联合董事长兼总经理郭炳江和郭炳联因涉嫌贿赂政府官员被香港廉政公署逮捕。涉案官员许仕仁也被带走。这是香港特别行政区成立以来被捕的最高级别官员。

参与此案的三个人都是政治和商业巨擘和名人，而香港ICAC高调逮捕他们的情况非常罕见。这个消息一度震惊了整个香港。

3月30日，复牌后，新鸿基地产股价暴跌13.14%，至96.5港元，这是亚洲金融危机以来最大单日跌幅。这一天，基金一个接一个地洗仓，新鸿基的市值蒸发了380多亿港元。由此可以看出此次事件引发的市场恐慌。

目前，廉政公署尚未对郭氏兄弟提出指控。有关详情，廉政公署和新鸿基公司均没有进一步披露。

一些香港媒体报道称，这起与腐败相关的案件是由大哥郭炳湘举报的，他在2008年被两兄弟踢出董事会，这实际上是由兄弟内讧升级引发的政府和企业利益之间的纠纷。

新鸿基的三名核心高管参与其中，另一名执行董事陈明刚刚去世。尽管新鸿基的董事会做出了决定，郭炳江和郭炳联兄弟将继续担任联合主席，以稳定军队的士气。然而，由于高层的动荡，有人呼吁老板郭炳湘“走出大山”。

目前，情况还很不明朗，郭氏兄弟面临着个人和企业经营的双重危机。被赶下台的郭敬明的老板会借此机会再次执掌大权吗？郭敬明的哥哥、80多岁的母亲邝小青会不会再次站出来主持大局？这个庞大的房地产家族已经面临“内忧外患”，谁来掌管未来将是一个变数。

郭兄弟遭遇了双重危机

“别担心，一切如常。”这是郭氏兄弟发给新鸿基所有员工的邮件中的第一个重点。

三月三十一日，郭氏兄弟获保释外出后，照常前往港湾道新鸿基中心工作。为了稳定整个公司的士气，郭氏兄弟在内部发了“安抚信”，并分别给员工、证券分析师和媒体发了短信，强调公司照常运营。

据了解，郭氏兄弟除了给全体员工写信安慰他们之外，还与公司内部各部门负责人进行了专题会谈，指出公司有一套管理制度，要求一线和后勤的同事一如既往地工作，希望“齐心协力渡过难关”。

这封给员工的电子邮件的全文超过300字，很简短，很感人。“虽然天不会永远是蓝的，但我们面前的确有很多挑战，但只要我们坚持信念，做好本职工作，今天的困难只会是对我们未来走得更稳健的考验。”最后。

事件发生前有迹象。早在3月19日，新鸿基宣布，执行董事陈涉嫌参与调查违反《防止贿赂条例》，已被廉政公署拘控。为此，新鸿基董事会成立了由执行董事黄、非执行董事黄、独立非执行董事王组成的专门委员会，主要处理调查中可能出现的相关事宜。

陈菊园是新鸿基地产的核心高管之一，“老臣”，是的秘书，郭兄弟的父亲。陈菊源在新鸿基工作了近40年，担任执行董事超过20年，主要负责土地收购和项目规划。

尽管新鸿基强调一切照常，但市场仍“不稳定”，机构投资者纷纷用脚投票。

“目前，这起腐败相关案件披露的信息非常有限，很难判断新鸿基的管理层是否有潜在变化。”一家中国投资银行的分析师告诉《时代周刊》记者，这些基金将在清算结束后继续观望，并在短期内避免进入。

有香港媒体指出，事件发生后，一些银行对新鸿基公司进行了贷款调查。近年来，新鸿基为了保持加速发展的步伐，已经进行了数十亿甚至数十亿美元的银团贷款融资。

根据业绩报告，新鸿基的大部分贷款主要用于在内地发展项目。内地房地产调控和高端房地产基金的缓慢回报是增加新鸿基金融风险的因素。

「新鸿基在香港是一家老派的企业，其作风一向稳健。自置物业的租金收入相对稳定，现金流量仍然充足。”一位香港股市评论员告诉《时代周刊》记者，这起事件对公司品牌形象的影响大于对财务风险的担忧。

评级机构穆迪认为，腐败相关事件将在短期内对新鸿基的品牌、决策过程和融资渠道产生潜在的负面影响，这些影响可能导致未来融资成本的增加。

花旗在公司关于此事的研究报告中指出，新鸿基郭氏兄弟被ICAC逮捕，事件调查的不确定性将继续升温。因此，新鸿基股票评级由“买入”下调至“中性”，目标股价下调30%。

董事会或变量

这起腐败事件也是郭兄弟之间长期内讧升级造成的“外部麻烦”。一旦郭氏兄弟被起诉和定罪，可能会导致新鸿基的管理层发生剧变。

在香港媒体的报道中，引用一位ICAC官员的话很有趣。“即使有很大的利益冲突，也没有人会立即报告。ICAC可能无法调查证据。除非有争议，否则相关信息将被披露。”这位ICAC官员指出，许多大规模腐败案件在事件发生一段时间后，直到出现商业纠纷才会曝光。

因此，大多数香港媒体倾向于认为此案的披露与郭老板的报道有关，他在几年前郭氏兄弟的纠纷中失去了权力。

数据显示，2008年，郭氏三兄弟争夺新鸿基地产的管理权时，郭炳湘向法院提起上诉，质疑执行董事陈菊园处理新界一块土地的方式存在问题。也就是说，陈菊园通过第三方收购的土地价格高于土地所有者拟直接转让给新鸿基的原价，因此有转让利息的嫌疑。

香港媒体报道称，ICAC在2008年接到郭炳湘的报告后开始介入调查，导致香港政府高级官员许仕仁怀疑他为新鸿基提供咨询服务并收取巨额费用。此外，许仕仁被新鸿基地产承认，并涉嫌收受“免租”利益。此后，许仕仁出现在新鸿基的许多招标项目中。

2000年，许仕仁离开政府，成为强制性公积金计划管理局(MPFA)的行政总裁。2003年8月，他离开MPFA，成立了自己的私人咨询公司“德福企业有限公司”，为新鸿基公司提供咨询服务。2005年，许仕仁重返政府，担任政务司司长，任期至2007年。

一位要求匿名的香港政论家向《泰晤士报》记者指出，香港政府官员离任后，必须经历一个“冻结期”。许仕仁走过政界和商界，过去与新鸿基关系密切，这也引起了ICAC的注意。

与郭氏家族关系深厚，从小就是郭氏兄弟的玩伴。在2008年郭氏兄弟的纠纷中，有报道称，被称为“桥王”(意为“许多想法”)的许仕仁曾经给郭牧出主意，将大哥郭炳湘踢开。

众所周知，郭氏家族通过家族信托持有新鸿基地产42.3%的股权，是香港第二富有的家族。老板郭炳湘无视家族企业的品牌形象受损，暴露了家族的丑陋，这也源于他在家族纠纷中的失败。

据香港财经观察人士蔡介绍，新鸿基在2008年生产竞争风暴前是由郭氏三兄弟经营的，被称为“三兄弟联合，利润被砍掉”。

他被开除的原因是当时的媒体舆论倾向于三个原因:“第一，郭炳湘注册了自己的公司，并对另起炉灶有疑虑；第二，郭炳湘被绑架了，之后他的性情发生了很大的变化，很难和别人相处。在企业管理方面，他经常与他的两个兄弟意见相左；第三，有一个已婚妇女的轶事。这位美女被指安排在新鸿基工作，过多干预公司管理。”蔡认为，郭老台怨恨的原因很多，上前支持二胎和三胎，并把老板踢出局。

2008年生产纠纷后，郭氏家族信托基金托管人重组，三兄弟分享新鸿基42%的股份。然而，回顾当时发表的声明，郭炳湘的家庭是1/3股权的受益人，而郭炳湘本人不在家庭信托的受益人名单上。

“很明显，郭炳湘希望借此机会重返董事会，但他仍需要克服母亲的困难。”上述评论者称，这一事件再次牵涉到三兄弟之间的纠纷。如果形势继续严峻，郭老台应该再次出面主持大局。

近年来，大陆战略变得保守

一向在形象上表现出团结的新鸿基，在生产纠纷后，企业品牌形象受损。郭兄弟二人上台后，不断修改在任时的商业决策。

郭炳湘曾在提交法院的申请中表示不满，称三兄弟在新鸿基的业务和改善新鸿基的公司治理方面存在分歧，两兄弟经常反对他的意见。

两个弟弟声称郭炳湘做出了不合理的投资决策，一些项目和投资在没有咨询董事会的情况下做出了商业决策，这引起了董事会成员的不满，并对公司治理产生了负面影响。

在郭兄弟之间，存在着商业哲学中保守主义和激进主义之间的斗争。市场认为郭炳湘的商业决策更激进，而郭炳江和郭炳联相对保守和稳定。

可以看出，不一致的经营理念是郭炳江和郭炳联联手赶走老大郭炳湘的内在动力。在过去的两年里，掌权的郭兄弟一直在纠正老板的商业决策，尤其是在内地。

2008年，在郭氏家族苦苦挣扎求产之后，新鸿基退出了深圳龙岗的老改造项目和广州西塔项目，甚至将成都项目转让出去。但随后，新鸿基转移到两个旧装修项目，即广州何琳村和佛山石兰区的装修。其中，数据显示佛山旧区改造项目总建筑面积超过280万平方米，是新鸿基在内地投资的最大单个项目。

在内地业务方面，郭氏兄弟更为谨慎和进取。在2009年新鸿基之前，内地的土地储备增长水平较低。从2007年到2009年，中国内地的土地储备分别为4580万平方英尺、5060万平方英尺和5530万平方英尺。不过，在过去两年，新鸿基在内地的土地储备大幅增加。截至2011年底，新鸿基地产在内地的土地储备为8，610万平方英尺。

新鸿基地产的内地物业主要集中在上海、广州和珠江三角洲地区。其中，上海的绝大多数房产都是出租的，大多数待售房产都位于广州和珠江三角洲地区。新鸿基地产的品质在业界享有盛誉，而内地超过75%的项目都是高端物业。受内地监管的影响，新鸿基面临巨大的预售压力。

3月23日，新鸿基价值200亿元的凯旋门项目的开幕吸引了市场的极大关注。该项目的平均开盘价为16万元，而单套顶层公寓的单价超过26万元/平方米，开启了上海豪宅价格的新纪元。

新鸿基中国公司董事长邓表示:“从该项目的总可销售金额和预期销售价格来看，销售成功所带来的资金回报是巨大的，这对新鸿基来说非常重要。”

然而，有分析师指出，虽然高端物业的策略使新鸿基的资金长期撤出，但高端物业的毛利率却远高于普通住宅。此外，国内监管主要针对低端市场，对豪宅销售影响不大。

此外，“新鸿基对内地租赁业务的贡献正在逐步增加，同时租赁和销售的策略是确保其财务稳定的重要措施”。这位知情人士表示，这起腐败相关案件对在建和待售企业影响不大，但土地收购和并购等重大新投资决策将因管理混乱而受阻。